4月24日上午,長沙市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭開庭,審理法國米其林集團(tuán)總公司訴長沙市芙蓉區(qū)大強(qiáng)汽配經(jīng)營部業(yè)主談國強(qiáng)和歐燦商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)一案,一審判決要求談國強(qiáng)和歐燦立刻停止侵權(quán)行為,并處罰金5000元。
原告米其林集團(tuán)總公司是世界著名的輪胎生產(chǎn)商和全球500強(qiáng)企業(yè)之一。原告的“輪胎人圖形”與“MICHELIN”系列商標(biāo)在中國很早便在輪胎與車輛等產(chǎn)品上獲得注冊。2008年4月,原告發(fā)現(xiàn)2被告經(jīng)營銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品,要求2被告對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
被告辯稱其銷售的米其林輪胎是米其林集團(tuán)總公司在日本工廠生產(chǎn)的正品,不可能侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。針對這一說法,原告指出被控侵權(quán)產(chǎn)品是米其林正品輪胎,但其沒有中國強(qiáng)制安全認(rèn)證(3C認(rèn)證),米其林公司不允許該款輪胎銷售、投放中國市場,這類產(chǎn)品是外國走私貨,俗稱“水貨”,不能在中國銷售。
被告認(rèn)為,被控侵權(quán)產(chǎn)品即使沒有3C認(rèn)證,也沒有損害米其林集團(tuán)總公司的實(shí)際利益,不應(yīng)該被追究民事責(zé)任。對此原告指出,輪胎是一種特殊安全產(chǎn)品,沒有3C認(rèn)證即表明該產(chǎn)品在中國是不安全的產(chǎn)品,被告的行為損害了原告的實(shí)際利益。
法院審理認(rèn)為,從安全性角度看,輪胎的質(zhì)量直接關(guān)乎駕駛員和乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全,因此輪胎的生產(chǎn)商針對各種不同的速度要求、地理和氣候特性及銷售國的強(qiáng)制性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),來生產(chǎn)和銷售輪胎。被控產(chǎn)品不是經(jīng)我國海關(guān)合法進(jìn)口的產(chǎn)品,不準(zhǔn)在市場上流動。從原告的利益而言,未經(jīng)強(qiáng)制認(rèn)證輪胎引發(fā)的交通事故或其他民事糾紛,其法律后果和對產(chǎn)品的否定性評介均會指向作為商標(biāo)權(quán)人的原告,會損害原告商標(biāo)的聲譽(yù)。故此,法院作出了上述判決。
更多資訊,歡迎掃描下方二維碼關(guān)注中國輪胎商務(wù)網(wǎng)微信公眾號(tire123)
友情提醒 |
本信息真實(shí)性未經(jīng)中國輪胎商務(wù)網(wǎng)證實(shí),僅供您參考。未經(jīng)許可,請勿轉(zhuǎn)載。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國輪胎商務(wù)網(wǎng)”。 |
特別注意 |
本網(wǎng)部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多行業(yè)信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。在本網(wǎng)論壇上發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù),本網(wǎng)有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用,論壇的言論不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。本網(wǎng)所提供的信息,如需使用,請與原作者聯(lián)系,版權(quán)歸原作者所有。如果涉及版權(quán)需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)?5日內(nèi)進(jìn)行。 |